今年2月，财政部发布了新的企业会计准则，并要求上市公司自2007年1月1日起施行。在业内人士看来，新准则不但在内容上进一步向国际会计准则（IFRS）趋同，而且在具体准则的制订上也适当参考了美国通用会计准则（US GAAP）的规定。这一特点突出地反映在新准则的资产减值一项中。

　　新的资产减值准则明确规定，企业固定资产、无形资产等长期资产在会计期末进行资产减值处理时，应该根据市场价值确定其公允价值。“新准则对资产的确认实现了从历史成本向市场价值的过渡，这是一次重大的进步。”中化国际（控股）股份有限公司物流财务总监李盾说。

　　李说，国外测量资产现值有通行的成熟做法，如采用净现值法，而国内是以历史成本入账，且基本不作调整，这样的做法与市场脱节。新准则推动的这一过渡更适应经济的实际。“新准则中有关资产减值的规定与IFRS几乎是完全一致的，体现了公允性和真实性的原则。”安永会计师事务所审计及企业咨询部合伙人何兆烽介绍说。

　　“但关于资产减值准备不允许转回一项则与IFRS不同，是借鉴了US GAAP的规定。”李盾指出。新企业会计准则的资产减值准则明确规定，“减值准备一经确认，在以后会计期间不得转回。”而国际会计准则则允许除商誉减值损失之外的长期资产减值准备转回。“这其实是我国的会计准则在趋同的过程中，比较聪明的做法。”李盾说。

　　毕竟在会计准则的制定中，难以回避的是我国企业内部治理和外部监管双重不力的现实。一味追求与IFRS的形式一致不能有效遏制企业会计实务中利用现行准则进行造假的行为。正如李盾所指出的，“知识已经不是瓶颈，职业道德才是关键。”近年来层出不穷的利润操控案例，背后体现的正是职业道德缺位的尴尬。“法律是难以涵盖道德的，而新的会计准则尽可能地将道德因素体现到了准则中。”何兆烽这么描述他的理解。

　　新的资产减值准则杜绝了通过转回固定资产和长期股权投资减值准备操控利润的可能。 “我个人还是比较赞同国内会计准则向IFRS的思路靠拢。”李盾说，“国际会计准则注重原则性，实质重于形式是它的特点，而这正是目前国内会计实务中最需要强调的东西。”